滯期費：法律事實與機會前景

tasfiyajahan003

5月21日，由Paulo Velten法官（院長）和Jaime Ferreira法官組成的馬拉尼昂州法院第四民事庭，在報告員馬塞利諾·埃弗頓法官的投票後，在不確定性的海洋中航行，露出了地平線疑點，並在前所未有的審判中提供了堅實的法律基礎。 主題？ 貨櫃滯期費。 一般而言，該術語用於描述超出約定時間（裝卸時間）的使用費用，除了貨櫃堆場、港口和碼頭費用以及海運費等普通費用外，還為寄件人或收件人產生費用。 簡單地說，它以「允許停留x實際停留」的二項式來處理違反運輸合約條款的佔有，從而產生了「一旦滯期，永遠滯期」的格言。 貨櫃滯期費被認為是海運領域最具爭議的問題，貨櫃滯期費糾紛的增加是上述運輸物流模式擴大的結果，與清關、物流基礎設施不足和港口瓶頸等問題有關。

實際上，由於滯期費用的巨大價值，這種摩擦和管理鬆懈的情況有可能影響巴西公司的盈利能力和競爭力，特別是當巴西法院就損失賠償範圍進行討論時。 儘管這種情況在海事領域已經很常見，但該機構的法律認可仍然引起爭 B2B 电子邮件列表 議和法律不確定性，因為關於該機構的法律性質和標準的適用範圍，在理論上和法理上都沒有定論。與容器的關係。 運輸。 該領域學者引發的爭論超出了海洋範圍，引發了各種各樣的問題，例如：包裹/箱式貨櫃是船舶的一部分還是運輸工具的一部分？ 定義了概念界線後，滯期費是否會遵循自治和附屬或自治和獨立的法律制度？ 這是懲罰條款還是賠償條款？ 我們認為，更合適的概念是將貨櫃視為一種運輸工具，因此獨立於船舶或貨物。



運輸業務與貨櫃供應業務不同，因為它涉及不同的功能、目標、目的以及權利、義務和責任的產生，需要各自的條款和法律框架。 就法律體係而言，儘管貨櫃供應和運輸合約是不同的文書，但毫無疑問它們是完美共生和相互依存的。 將其視為自主和附屬的方法提供了更具體的解決方案，因為貨櫃供應的具體條款可能適用於以下情況：（i）它們與運輸條款不衝突，（ii）運輸條件不提供任何解決方案，或(iii) 當運輸合約不適用於具體情況時。 因此，有關貨櫃供應的決策對與運輸相關的問題有更大的影響。 此外，很明顯，當事人在合約中約定賠償金額時，該規定只不過是一項刑罰條款，其範圍是透過在約定文書中預先設定假設和數量來解決清算損失和損害賠償的困難。限制。