影响与已关闭实体签订的养老金合同

noyontara123456

差异化源于利润。开放的私人养老金实体拥有与金融机构类似的制度，并以盈利为目标。在封闭实体中，收集到的全部金额仅用于其参与者的利益。 最初，该委员会的报告员、副主席 Vinicius Carvalho (PRB-SP) 提议，CDC 仅适用于 STJ 所理解的消费者与开放私人养老金实体之间的关系。 然而，后来他改变了主意，赞成保留由议员 Celso Russomano (PRB-SP) 撰写的补充法案 98/15 的原始文本。文本规定，CDC 涵盖与私人养老金实体的所有关系。 该提案包括涉及补充养老金计划的法律规则（补充法 109/01）。 政治干预 在塞尔索·鲁索马诺（Celso Russomano）提出支持原始文本的论点后，报告员修改了他的意见。

当养老基金实际上由员工管理时，不存在消费者关系。随后，这些基金受到政治干预，资金开始投资于不知名的企业”，鲁索马诺在谈到诸如等国有基金的管理时说道。 “鉴于这一论点，我同意 日本电话号码清单 国会议员鲁索马诺的观点，即保留原始文本，”卡瓦略表示。 反对判例 STJ 已经在其 Pesquisa Pronta 项目中发布了法院裁决汇编，表明既定判例表明 CDC 不适用于与封闭的私人养老金实体的关系。 同样在今年，高等法院第四小组 接受了巴西银行雇员养老基金 (Previ) 的上诉，驳回根据《消费者保护法》作出的定罪。 “封闭实体的目的是保护性社会保障活动，而不是像信用合作社那样促进信用，也就是说，它们的基础是社会保障活动。以至于补充法 。



109/01 尽管允许发放贷款，但决定终止金融性质的援助计划，因为这些计划可能会使封闭实体的福利计划的精算余额面临风险。从任何角度来看，我认为我可以说疾控中心不适用于正在审理中的法律关系”，该案的部长报告员表示。根据 Agência Câmara 提供的信息。 勇敢的 联合编辑器 0000 与高等法院摘要中确立的判例相反，众议院消费者保护委员会批准了一项法案，保证在消费者与私人养老金公司之间的关系中适用《消费者保护法》。 2016 年 3 月，STJ 取消了保证CDC 适用于私人养老金实体与消费者之间所有关系的第 321 号先例，并编辑了第 563 号先例，其中定义：“消费者保护法适用于开放补充养老金计划的实体，而不是实体。